Mahkamah Agung dapat meninjau secara tidak berprasangka bagaimana Anda tetap online

Mahkamah Agung dapat meninjau secara tidak berprasangka bagaimana Anda tetap online

Teks ini dari The Technocrat, buletin kebijakan teknologi mingguan MIT Technology Overview tentang vitalitas, politik, dan Silicon Valley. Untuk menerimanya di kotak masuk Anda setiap hari Jumat, daftar di sini.

Algoritme saran memodelkan sebagian besar dari apa yang kami renungkan tentang online dan menyelesaikan bagaimana posting, artikel info, dan akun yang Anda amati diprioritaskan pada platform digital. Sebelumnya, algoritme informasi dan pengaruhnya terhadap politik kita adalah disiplin diri dari debat yang kuat; mencerminkan Cambridge Analytica, gelembung filter, dan amplifikasi info palsu.

Sekarang mereka sedang menghadapi kasus kejahatan besar yang entah bagaimana memiliki vitalitas untuk sepenuhnya menggantikan cara kita tetap online. Pada 21 Februari, Mahkamah Agung akan mendengarkan argumen di Gonzales v. Google, yang menangani tuduhan bahwa Google melanggar Undang-Undang Antiterorisme saat ide YouTube mempromosikan umpatan ISIS. Ini adalah pertama kalinya pengadilan mempertimbangkan ketentuan kejahatan yang disebut Bagian 230.

Bagian 230 adalah yayasan kejahatan yang, untuk waktu yang lama, semua perusahaan web besar dengan siapa pun menghasilkan barang — Google, Facebook, Wikimedia, AOL, bahkan Craigslist — membangun kebijakan mereka dan dalam kebanyakan kasus bisnis. Seperti yang saya tulis minggu lalu, itu telah “memperpanjang platform sosial yang aman dari tuntutan hukum atas sumpah serapah yang dibuat oleh orang yang tidak sempurna sambil memberi mereka kelonggaran untuk menghapus postingan sesuai kebijaksanaan mereka”. (Pengingat: Presiden Trump dan Biden sama-sama mengakui bahwa mereka memutuskan untuk menghapus Bagian 230, yang menurut mereka memberikan vitalitas yang terlalu besar pada platform dengan sedikit pengawasan; perusahaan teknologi dan banyak pendukung kebebasan berbicara pantas untuk menempatkannya.)

SCOTUS telah menjawab pertanyaan yang sebenarnya: Apakah ide ide bersumpah sama dengan tingkat ke sumpah, yang terakhir ini sangat disukai karena diliput oleh Bagian 230?

Taruhannya mungkin sekarang tidak benar-benar meningkat. Seperti yang saya tulis: “[I]f Bagian 230 dicabut atau ditafsirkan ulang secara luas, perusahaan-perusahaan ini dapat dipaksa untuk merombak teknik mereka untuk memoderasi sumpah dan merombak keseluruhan arsitektur platform mereka.

Tanpa masuk ke semua legalese di sini, apa yang penting untuk dicapai adalah bahwa meskipun tampaknya masuk akal untuk merencanakan perbedaan antara algoritma saran (khususnya yang menghadiri teroris) dan level ke dan web hosting sumpah, secara teknis , itu adalah perbedaan yang sangat samar. Algoritma yang dimodelkan berdasarkan kronologi, geografi, atau kriteria lain membahas tingkat yang paling banyak bersumpah dalam beberapa cara, dan perusahaan teknologi dan beberapa konsultan berbicara bahwa tidak mudah untuk merencanakan garis antara ini dan algoritmik amplifikasiyang dengan sengaja meningkatkan sumpah serapah dan dapat menyerap hukuman yang tidak sempurna (dan beberapa hukuman yang diperlukan juga).

Sementara cerita saya minggu lalu menyempit tentang bahaya yang ditimbulkan keputusan tersebut terhadap metode moderasi personel secara online, termasuk aspek-aspek yang menikmati upvote Reddit, konsultan yang saya ajak bicara memiliki banyak kekhawatiran. Sedikit dari mereka berbagi kemalangan yang sama bahwa SCOTUS tidak akan memberikan keputusan yang bernuansa teknis dan sosial dengan jelas.

“Makamah Mahkamah Agung ini tidak memberi saya semacam jaminan diri,” Eric Goldman, seorang profesor dan dekan di Sekolah Tinggi Legislasi Universitas Santa Clara, memberi tahu saya. Goldman sangat antusias bahwa putusan tersebut akan menyerap hukuman dan kekhawatiran besar yang tidak disengaja yang mengacu pada kemungkinan “pemikiran yang merupakan pembunuh web”.

Di sisi lain, beberapa konsultan memberi tahu saya bahwa kerugian yang ditimbulkan pada individu dan masyarakat oleh algoritme telah mencapai tingkat yang tidak dapat diterima, dan bahkan jika itu akan lebih baik untuk mengontrol algoritme melalui aturan, SCOTUS mungkin benar-benar tidak berprasangka. untuk bertukar aturan web.

“Kita semua mencoba panorama teknologi, terutama internet, dan menikmati, ‘Ini tidak besar,’” Hany Farid, seorang profesor teknik dan pengetahuan di University of California, Berkeley, memberi tahu saya. “Ini tidak terlalu besar bagi kami sebagai manusia. Sekarang tidak terlalu besar untuk masyarakat. Ini tidak besar untuk demokrasi.”

HOT 🔥  Aman: pembaruan Neuralink, dan perbaikan GPT-3

Dalam menemukan proliferasi web tentang topik disiplin diri pelecehan seksual anak, informasi yang salah, dan sumpah teroris, Farid telah melihat bagaimana algoritme saran sumpah dapat menjauhkan pengguna yang bertanggung jawab atas topik disiplin diri yang benar-benar merusak.

Anda berpotensi mengalami hal ini dalam beberapa hal; Baru-baru ini saya juga melakukannya—yang saya tulis minggu ini dalam sebuah esai tentang algoritme yang menghabiskan kehidupan digital saya setelah diagnosis kanker paling populer ayah saya. Kebetulan kecil bahwa cerita ini keluar pada minggu yang sama dengan buletin perdana; Ini adalah salah satu ulasan paling sulit yang pernah saya tulis dan tentunya ulasan yang menurut saya paling mungkin. Lebih dari satu dekade bekerja di bidang teknologi dan kebijakan yang sedang berkembang, saya telah mempelajari dan mengamati beberapa dampak kapitalisme pengawasan yang berpotensi paling menyentuh, sebagai alternatif, ini adalah komponen yang lengkap ketika algoritme beruang Anda memikat Anda dalam siklus sumpah serapah yang ekstrem dan sensitif. .

Seperti yang saya tulis:

Saya mulai, sengaja dan tidak sengaja, menceritakan pengalaman kami tentang rasa sakit dan tragedi melalui video Instagram, sejumlah umpan berita, dan testimonial Twitter. Itu terjadi ketika web diam-diam bekerja sama dengan dorongan saya dan mulai memanjakan fantasi terburuk beruang saya….

Tetapi dengan setiap pencarian dan klik, saya secara tidak sengaja membuat jaringan sakit digital yang lengket. Dengan satu atau lain cara, itu akan sama saja dengan sekarang tidak akan mengurai diri saya sendiri. Kehidupan virtual saya yang menyedihkan pernah terawetkan dalam damar oleh algoritme pribadi yang merusak yang dengan cekatan mengamati keasyikan mental saya dan memberi saya lebih banyak kanker dan kehilangan.

Seketika, pengalaman online saya di platform seperti Google, Amazon, Twitter, dan Instagram menjadi kewalahan dengan postingan tentang kanker dan kesedihan. Itu menjadi buruk, dan ketika ayah saya mulai pulih dengan baik, aplikasi tidak mengizinkan saya melanjutkan hidup saya.

Saya menghabiskan waktu berbulan-bulan berbicara dengan konsultan tentang betapa kuat dan tidak sempurnanya algoritme saran, dan tentang apa yang harus dibuat saat personalisasi berubah menjadi racun. Saya mengumpulkan beberapa pedoman untuk mengelola kehidupan digital Anda, tetapi saya juga menyadari bahwa perusahaan teknologi menghabiskan waktu yang sangat melelahkan untuk mengontrol algoritme beruang mereka—sebagian berkat penemuan mesin.

Di halaman Google Peek saya, misalnya, saya pernah melihat ratusan ulasan tentang kanker dan penyakit, yang tidak sesuai dengan kebijakan pusat perusahaan yang seharusnya menghentikan sistem dari layanan sumpah. komponen kesehatan yang sensitif.

Bayangkan betapa berbahayanya aliran sumpah serapah yang tidak terkendali dan dipersonalisasi untuk membombardir remaja yang memerangi gangguan mengasyikkan atau perkembangan menuju kerusakan diri. Atau seorang wanita yang baru saja mengalami keguguran, nikmati teman salah satu pembaca yang menulis setelah cerita saya dicetak. Atau, seperti di Gonzales kasus, laki-laki muda yang telah direkrut untuk bergabung dengan ISIS.

Jadi, meskipun kasus lama bagi para hakim mungkin tidak berprasangka tampaknya sebagian besar bersifat teoretis, sebenarnya hal itu tradisional dalam kehidupan kita sehari-hari dan peran yang dimainkan web dalam masyarakat. Seperti yang dikatakan Farid kepada saya, “Agar Anda bisa berbicara, ‘Lihatlah, ini bukan kemalangan kami. Web adalah web. Itu menunjukkan alam ‘… Saya menolak pemikiran itu. Tetapi metode saran berperan di web. Mungkinkah kita pasti tinggal tanpa mereka?

Menurut Anda, apa yang mengacu pada kasus Mahkamah Agung yang akan datang? Pernahkah Anda mengalami sisi bayangan dari algoritme saran umpatan? Saya harus mendengar dari Anda! Menulis kepada saya: [email protected].

Apa lagi yang saya baca

Kehancuran di Turki dan Suriah akibat gempa berkekuatan 7,8 pada hari Senin sangat luar biasa, dengan jumlah korban tewas membengkak menjadi lebih dari 20.000 orang.

  • Saya menyarankan untuk membaca kisah provokatif ini oleh Robyn Huang di Wired mengacu pada upaya besar para insinyur alat untuk hadir dalam upaya penyelamatan. Sehari setelah gempa, 15.000 pakar teknologi telah mengajukan diri dengan “Proyek Kehadiran Gempa Bumi”. Dipimpin oleh pengusaha Turki Furkan Kiliç dan Eser Özvataf, tujuan pembangunannya adalah untuk membantu kami yang terjebak dan terluka, serta untuk mendistribusikan perhatian. Salah satu kontribusi pertama misi adalah skema hangat dari para penyintas yang membutuhkan, dibuat dengan mengorek media sosial untuk panggilan menunggu dan melakukan geolokasi mereka.
HOT 🔥  Dongeng internal tentang bagaimana ChatGPT dibangun dari kami yang membuatnya

Balon observasi, tentu saja! Tempat cetakan kecil bermunculan mengacu pada balon besar berbahasa Mandarin yang ditembak jatuh AS akhir pekan lalu.

  • AS mengumumkan bahwa balon itu setelah melakukan “indikator intelijen” digital menggunakan antena — artinya itu adalah setelah memantau komunikasi, yang mungkin termasuk menemukan dan mengumpulkan informasi dari perangkat seperti telepon seluler dan radio. Kami yakin tidak perlu membaca sedikit pun tentang apa yang sebenarnya terjadi setelah diawasi dan bagaimana, tetapi karena AS terus mendapatkan sisa-sisanya, kami akan menemukan lebih banyak.
  • Insiden tersebut adalah eskalasi lain dalam hubungan yang sudah penuh antara dua lokasi terkuat di dunia — dan bagian dari pertempuran keren teknologi modern.
  • Bagian dari pidato Misalkan Biden ini secara khusus memiliki waktu yang tepat: “Tetapi saya tidak dapat meminta maaf bahwa kami berinvestasi untuk membangun AS lebih kuat. Berinvestasi dalam inovasi Amerika, dalam industri yang akan memberikan penjelasan untuk masa depan, bahwa China bermaksud untuk mendominasi. Berinvestasi dalam aliansi kami dan bekerja dengan sekutu kami untuk memberikan perlindungan bagi ilmu terapan yang berkembang dengan meniadakan bahwa mereka mungkin tidak bersejarah bagi kami.

Berbicara tentang Anggapan Persatuan, Biden menyebut beberapa acara Teknologi Besar, memberikan sinyal yang paling jelas tetapi pasti akan ada kebijakan proses seputar teknologi yang ditingkatkan — satu dari sedikit area dengan kemampuan untuk penyelesaian bipartisan di Kongres yang baru terpecah.

  • Selain mendorong sirkulasi lebih lanjut pada upaya antimonopoli untuk memecah monopoli teknologi, Biden berbicara tentang menjaga privasi digital untuk kaum muda, membatasi pemasaran terpusat, dan membatasi percakapan informasi pribadi — garis langka yang pernah bertemu dengan status tepuk tangan di semua sisi lorong.
  • Tak satu pun dari jenis ini kami akan meloloskan undang-undang privasi online federal. Terima kasih, Kongres.

Apa yang saya sadari minggu ini

Ada celah info yang sangat besar seputar privasi info online di AS. Sebagian besar warga Amerika tidak memahami dasar-dasar informasi online, dan apa yang dilakukan perusahaan dengannya, sejalan dengan pandangan kontemporer merek dari dua.000 warga Amerika dari Annenberg College for Conversation di University of Pennsylvania—bahkan jika 80% dari mereka yang disurvei setuju bahwa apa yang diketahui perusahaan tentang mereka dari perilaku online mereka dapat merugikan mereka.

Peneliti meminta 17 pertanyaan untuk mengukur apa yang kita ketahui tentang praktik info online. Jika itu adalah tes, sebagian besar dari kita akan gagal: 77% responden menjawab kurang dari 10 pertanyaan dengan benar.

  • Sangat baik sekitar 30% dari mereka yang disurvei memahami bahwa adalah kejahatan bagi pengecer web untuk memberi kami biaya yang berbeda untuk disimpan.
  • Lebih dari 8 dari 10 kontributor salah memperhitungkan bahwa Undang-Undang Portabilitas dan Akuntabilitas Perlindungan Asuransi Kesehatan federal (HIPAA) menghentikan aplikasi kesehatan (pelacak percakapan atau kesuburan) dari mempromosikan informasi kepada pengusaha.
  • Kurang dari separuh warga Amerika tahu bahwa pengaturan privasi orang Facebook memungkinkan pengguna untuk memanipulasi bagaimana info pribadi beruang mereka dibagikan dengan pengiklan.

TL; DR: Meskipun regulator AS meningkatkan persyaratan bagi perusahaan teknologi untuk memperoleh persetujuan dari pengguna untuk inf o berbagi dan seri, banyak warga Amerika yang tidak siap untuk memberikan persetujuan itu.

Cakupan Asli

Baca juga

Abaikan bayi desainer.  Inilah cara CRISPR mengubah sebagian besar kehidupan

Abaikan bayi desainer. Inilah cara CRISPR mengubah sebagian besar kehidupan

Abaikan He Jiankui, ilmuwan bahasa China yang menciptakan bayi yang diedit gennya. Sebagai tambahan, meskipun …

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *