Bagaimana putusan Mahkamah Agung tentang Share 230 mungkin dapat hidup dengan baik di Reddit seperti yang kita pahami

Bagaimana putusan Mahkamah Agung tentang Share 230 mungkin dapat hidup dengan baik di Reddit seperti yang kita pahami

Saat Mahkamah Agung menyidangkan kasus penting di Share 230 pada bulan Februari nanti, semua mata mungkin tertuju pada pemain teknologi tertinggi—Meta, Google, Twitter, YouTube.

Sebuah ketentuan kuat yang dimasukkan ke dalam Undang-Undang Kesopanan Komunikasi, Share 230 telah memberikan inspirasi untuk pernyataan eksplosif Mighty Tech, mempertahankan platform sosial dari kasus pengadilan atas materi protes yang dihasilkan orang tertentu yang merugikan sementara memberi mereka kelonggaran untuk menaikkan jabatan sesuai kebijaksanaan mereka (bahkan seandainya mereka cukup diminta untuk menurunkan materi protes yang melanggar hukum, seperti pornografi bayi, jika mereka menyadari keberadaannya). Kasusnya mungkin memiliki hasil yang berfluktuasi; jika Share 230 dicabut atau ditafsirkan kembali, perusahaan-perusahaan ini mungkin secara wajar terpaksa mengubah cara mereka untuk memoderasi materi protes dan untuk merombak arsitektur platform mereka dalam prosesnya.

Meskipun demikian, setiap pengungkapan besar lainnya dipertaruhkan yang kurang mendapat perhatian: berdasarkan kasus ini, pengguna situs tertentu mungkin bertanggung jawab atas moderasi materi protes yang hiruk pikuk. Banyak situs bergantung pada pengguna untuk moderasi komunitas untuk mengedit, membentuk, mengangkat, dan mempromosikan materi protes pengguna lain secara online—menduduki upvote Reddit, atau mengubah halaman web Wikipedia. Apa yang mungkin terjadi jika para pengguna tersebut dipaksa untuk meningkatkan risiko yang kuat setiap kali mereka membuat resolusi materi protes?

Singkatnya, pengadilan dapat memperdagangkan Share 230 dengan cara yang tidak berdampak kuat pada platform raksasa; situs yang lebih kecil seperti Reddit dan Wikipedia yang bergantung pada moderasi komunitas mungkin juga akan terkena dampaknya, kata Emma Llansó, direktur Middle for Democracy and Technology’s Free Expression Mission. “Mungkin akan menjadi kerugian yang sangat besar bagi komunitas pidato online jika menjadi sangat berbahaya bagi para mod sendiri untuk menghentikan pekerjaan mereka,” katanya.

Dalam amicus temporary yang diajukan pada bulan Januari, pengacara Reddit berpendapat bahwa karakteristik upvote/downvote khasnya berisiko Gonzales v. Google, kasus yang dapat memeriksa kembali penerapan Share 230. Pengguna “segera memutuskan materi protes apa yang dipromosikan atau menjadi kurang dilihat oleh penggunaan fungsi ‘upvote’ dan ‘downvote’ modern Reddit,” bunyi sementara itu. “Semua aktivitas itu dilindungi oleh Share 230, yang dibuat Kongres untuk mengimunisasi ‘pengguna’ Internet, bukan platform yang setia.”

Di jantung koroner Gonzales adalah hitungan apakah “rekomendasi” materi protes disortir dari negasi materi protes; ini secara luas dipahami memiliki implikasi yang sangat besar untuk algoritme rekomendasi yang mendukung platform seperti Facebook, YouTube, dan TikTok. Meskipun demikian, hal itu mungkin juga berdampak pada hak pengguna untuk menyukai dan mempromosikan materi protes di forum tempat mereka bertindak sebagai moderator komunitas dan secara efektif meningkatkan beberapa materi protes atas materi protes lainnya.

Reddit bertanya-tanya di mana preferensi orang tertentu cocok, baik secara langsung atau tidak langsung, ke dalam interpretasi “rekomendasi”. “Risikonya adalah Anda dan saya, ketika kita membelanjakan jaring, kita menghentikan banyak hal yang cepat untuk benar-benar membuat materi protes,” kata Ben Lee, penasihat yang sangat disukai Reddit. “Kami melihat materi protes kami yang lain, setelah itu kami berinteraksi dengannya. Pada titik mana kita sendiri, kapasitas apa yang kita lakukan, merekomendasikan materi protes itu?”

HOT 🔥  Bagaimana China bisa mendominasi dunia mobil listrik?

Reddit saat ini memiliki 50 juta pengguna harian yang mengkonsumsi, menurut mitranya sementara, dan lingkungan membentuk materi protesnya berdasarkan apakah pengguna memberi suara positif atau negatif pada posting dan komentar di utas diskusi. Meskipun itu menggunakan algoritme rekomendasi untuk mendukung diskusi penyelamatan pengguna unik yang mungkin menarik bagi mereka, sebagian besar sistem rekomendasi materi protesnya bergantung pada suara yang didukung komunitas ini. Sebagai hasil akhirnya, perdagangan ke moderasi komunitas kemungkinan besar akan memperdagangkan cara kerja lingkungan.

“Bentuk kita [users] terseret ke dalam gugatan, bahkan efektif-yang menyiratkan gugatan, setia karena kami membuat ulasan bintang dua untuk sebuah kafe, setia karena seperti kami mengklik downvote atau upvote pada satu postingan itu, setia karena kami bertekad untuk mendukung sukarelawan untuk komunitas kami dan mulai menghapus postingan atau memasukkannya ke dalam postingan?” tanya Lee. “Adalah [these actions] cukup bagi kita untuk berubah menjadi bertanggung jawab atas sesuatu?”

Sebuah “ancaman eksistensial” untuk platform yang lebih kecil

Lee berbagi kasus di masa lalu sejarah Reddit baru-baru ini. Pada tahun 2019, di subreddit r/Penulisan Skenario, pengguna mulai mendiskusikan kompetisi penulisan skenario yang mereka anggap mungkin penipuan. Operator dari dugaan penipuan tersebut kemudian menuntut moderator r/Skenario karena menyematkan dan mengomentari postingan tersebut, sehingga memprioritaskan materi protes tersebut. Pengadilan Tinggi California di LA County membebaskan moderator dari gugatan tersebut, yang menurut Reddit berubah menjadi kapasitas keamanan Share 230 yang mana. Lee khawatir bahwa interpretasi tertentu dari Share 230 mungkin akan membuat moderator, seperti yang ada di r / Penulisan Skenario, sangat bertanggung jawab atas kasus pengadilan yang sama dalam waktu yang lama.

“Moderasi lingkungan adalah beberapa yang terbaik [online moderation] karena kita yang berinvestasi, ”katanya. “Itu sepenuhnya … dari kita yang memiliki konteks dan melihat apa dari kita di komunitas mereka yang berhenti dan tidak ingin percaya.”

Wikimedia, muse yang mengelola Wikipedia, juga panik bahwa interpretasi tunggal dari Share 230 dapat menjadi tanda masa depan di mana editor sukarelawan juga dibawa ke pengadilan karena gaya mereka menangani materi protes yang dibuat oleh orang tertentu. Semua opsi di Wikipedia dihasilkan, diperiksa kebenarannya, diedit, dan diorganisir oleh para sukarelawan, membuat lingkungan tersebut sangat bertanggung jawab atas perubahan tanggung jawab kejahatan yang diberikan oleh Share 230.

“Tanpa Share 230, Wikipedia mungkin tidak ada,” kata Jacob Rogers, penasihat afiliasi yang sangat disukai di Wikimedia Foundation. Dia mengatakan komunitas sukarelawan yang mengelola materi protes di Wikipedia “merancang kebijakan dan proses asuransi moderasi materi protes yang menempati nuansa berbagi data catatan gratis dengan lapangan. Perubahan pada Share 230 akan membahayakan proses ini dengan memusatkan lebih banyak moderasi materi protes, menghilangkan suara komunal, dan menurunkan kebebasan berbicara.”

HOT 🔥  Brankas: pop-up covid China, dan menyelesaikan baris kepemilikan Twitter

Dalam statusnya sementara untuk Mahkamah Agung, Wikimedia memperingatkan bahwa perubahan tanggung jawab kejahatan akan membuat perusahaan teknologi yang lebih kecil tidak dapat bersaing dengan perusahaan besar yang dapat memiliki banyak uang untuk melawan sejumlah kasus pengadilan. “Biaya untuk membela sekarang tidak mudah karena materi protes yang dihosting di situs Wikimedia Foundation akan menimbulkan ancaman eksistensial bagi organisasi tersebut,” tulis pengacara muse tersebut.

Lee menggemakan poin ini, mencatat bahwa Reddit “berdedikasi untuk mendeklarasikan integritas platform kami tanpa topik lanskap yang kukuh,” tetapi Share 230 melindungi perusahaan bersih yang lebih kecil yang tidak memiliki anggaran litigasi yang berkilauan, dan setiap perubahan pada pedoman akan ” kumpulkan lebih keras untuk platform dan pengguna untuk praktis dalam keyakinan faktual.

Untuk memastikannya, tidak semua ahli menempati kemungkinan yang ditetapkan oleh Reddit dan Wikimedia kemungkinan besar. “Ini adalah jumlah yang sangat besar, tapi [tech companies] hampir secara teratur memerintahkan bahwa ini akan menutup jaringan, ”kata Hany Farid, profesor teknik dan data rekaman di University of California, Berkeley.

Farid membantu meningkatkan tanggung jawab kejahatan yang terkait dengan moderasi materi protes dan berpendapat bahwa kerugian dari opsi online yang ditargetkan dan didorong oleh catatan menentukan beberapa bahaya yang dicapai dengan putusan terhadap Google dalam Gonzales kasus. “Faktual yang agak jauh bahwa Reddit memiliki model tertentu untuk moderasi materi protes, tetapi yang tidak mereka katakan adalah bahwa beberapa komunitas dimoderatori oleh dan dihuni oleh incel, supremasi kulit putih, rasis, penyangkal pemilu, penyangkal covid, dan seterusnya. .,” dia berkata.

(Sesuai dengan pernyataan Farid, seorang juru bicara Reddit menulis, “kebijakan kami di seluruh situs secara ketat membatasi materi protes yang penuh kebencian—termasuk kebencian terhadap jenis kelamin atau hiruk pikuk—serta manipulasi materi protes dan disinformasi.”)

Brandie Nonnecke, direktur pendiri di CITRIS Policy Lab, sebuah organisasi pembelajaran media sosial dan demokrasi di University of California, Berkeley, menekankan sudut pandang yang sangat disukai di antara para ahli: bahwa undang-undang untuk mengekang bahaya materi protes online adalah fundamental tetapi keinginan untuk ditetapkan secara legislatif, daripada melalui resolusi Mahkamah Agung yang mungkin hidup dalam hukuman yang tidak diinginkan, sesuai dengan yang diuraikan oleh Reddit dan Wikimedia.

“Kami semua setuju bahwa kami tidak ingin sistem pemberi rekomendasi menyebarkan materi protes yang merugikan,” kata Nonnecke, “tetapi mencoba menanganinya dengan mengubah Bagian 230 dengan metode yang sangat tradisional ini adalah bentuk ahli bedah yang menggunakan rantai yang diperhatikan sebagai berlawanan dengan pisau bedah.”

Koreksi: Yayasan Wikimedia didirikan dua tahun setelah Wikipedia diluncurkan, tidak lebih awal dari, seperti pada awal pembuatannya.

Pembagian ini juga telah diperbarui untuk menyertakan pernyataan tambahan dari Reddit.

Cakupan Asli

Baca juga

Abaikan bayi desainer.  Inilah cara CRISPR mengubah sebagian besar kehidupan

Abaikan bayi desainer. Inilah cara CRISPR mengubah sebagian besar kehidupan

Abaikan He Jiankui, ilmuwan bahasa China yang menciptakan bayi yang diedit gennya. Sebagai tambahan, meskipun …

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *